подписатьсяО точности питания культур в методе Миттлайдера
Выращивать вслепую?… не наш путь.
Это ответ на комментарий к нашей статье «Ищутся критики метода Миттлайдера»
Если долго вносить удобрения – вещества, которые состоят не только из нужных нам элементов. Эти ненужные могут накопиться и сделать использование земли невозможным. (Наталья из Украины)
Нашему ответу так хотелось сделаться понятнее для всех, что он распух и вырос аж в целую статью :)
Помечтаем
Представьте себе, что вы хотите заниматься растениеводством в идеальном мире. В этом мире всё точно и красиво:
- У вас есть оборудование, чтобы делать лабораторные анализы почвы хоть каждый день.
- Ваши растения всегда выносят из почвы с урожаем ровно столько питательных веществ, сколько написано в справочных таблицах (а там обычно сильно усреднённые цифры, порой с разбросом в 200-300%).
- Весна и осень приходят ровно в одни и те же дни календаря.
- Число солнечных дней летом всегда одинаково, как и температура днём и ночью каждый день.
- Дожди идут строго по расписанию.
- Никаких вредителей и сорняков – ваши посадки идеально чисты от паразитов.
- Почва абсолютно нейтральна, инертна, с огромной обменной способностью, и удобрения ею не связываются.
- и так далее, и тому подобное…
В этом, идеальном мире, конечно всегда можно строго рассчитать количество вносимых удобрений. И вносить их тютелька-в-тютельку ровно столько, сколько нужно каждой конкретной культуре.
Реальность
Но реальность – сурова, особенно к простым огородникам и малым фермерам
- У вас нет оборудования для анализа почв. Более того, даже лабораторный анализ может не дать вам нужной картины, если делался не для оценки именно плодородия почвы, а «вообще». Например, такой анализ может показать, что у вас гигантские запасы калия. Хотя на практике этот калий будет в нерастворимой форме, и растения будут испытывать его сильный дефицит.
- Вы не знаете, сколько точно вынесут ваши растения из почвы – цифра сильно зависит даже от сорта одной и той же культуры.
- Неизвестно, сколько удобрений будут связаны в почве, а сколько будет доступно и как долго.
- Неизвестно, какая будет погода, и насколько интенсивными будет фотосинтез, рост и плодоношение именно в этот год.
- …
Получается, что рассогласования сколько внесли и сколько потребили – будут абсолютно всегда. Мир не идеален.
Вопрос в том, насколько они страшны, и как их минимизировать, и вообще компенсировать?
Насколько страшны
Страшно только когда масштабы рассогласования становятся очень большими, что приводит, например, к засолению почвы. Засоление почвы (избыточное содержание в ней солей, мешающее растениям поглощать воду) может появляться из-за низкого качества поливной воды, использования избыточного количества удобрений (в том числе навоза), или из-за недостаточного полива.
Небольшие же отклонения не опасны. Почва обладает большой буферной способностью, и её не так-то просто засолить или сместить pH, как кажется. Это достаточно сложный «бульон», где множество факторов постоянно компенсируют действие друг друга. Добавьте сюда ещё и естественное вымывание питательных веществ с дождями, талыми водами, из-за работы почвенных микро — и макро-организмов… К тому же, большая часть почвенных запасов вообще постоянно находится в связанной форме. Аналогично, я могу пытаться выращивать растения на речной гальке, и хотя формально она состоит из камушков с богатым химическим составом, фактически для растений они бесполезны. Цель внесения удобрений – дать растениям элементы питания в форме растворимой, усвояемой.
Как минимизировать отклонения
Для начала, надо определиться с причинами. Я буду исходить из предположения, что с поливами проблем нет, а поливная вода – хорошего качества. Т.е. «минимизировать» надо разницу между внесёнными элементами питания и вынесенными с урожаем.
Какие факторы влияют на эту разницу?
- Полноценность усвоения питания. Чем лучше корм идёт «в коня», тем меньше остаётся «отходов» в почве. Питательные вещества должны усваиваться, а не просто вымываться, связываться и скапливаться.
- Близость «рациона» к общим потребностям культуры. Т.е. элементы питания должны даваться в том объёме, какой культура может потребить.
- Сторонние факторы, вроде вредителей, погоды, и т.п.
Метод Миттлайдера продуман относительно этих факторов.
- Питание даётся мелкими, дробными порциями, обычно раз в 5-10 дней. Это даёт возможность подстроиться под интенсивность роста (в т.ч. плохие погодные условия); питательные вещества потребляются до того, как окажутся связанными или вымытыми. Кроме того, в зависимости от той же погоды, можно увеличить или уменьшить общее число подкормок.
- В почву обязательно вносится кальциевое удобрение (известь или гипс, в зависимости от местности), которое в том числе помогает нейтрализовать кислотность, создавая комфортные условия для усвоения других веществ, одновременно защищая растения от усвоения токсичных элементов, вроде алюминия.
- Смесь для еженедельной подкормки очень близка к средним потребностям большинства овощных культур. Это означает, что если кормить только этой смесью, отличия уже будут минимальны насколько это возможно для единой смеси вообще.
- Каждая культура получает индивидуальное число подкормок – обычно от 2 до 9 – это зависит от особенностей роста каждой. В любом случае, подкормки прекращаются задолго до уничтожения культуры, чтобы растения как можно полнее успели их усвоить. Этому же способствует включение в смесь всех основных микроэлементов, таких как молибден. Эти микроэлементы входят в состав многих ферментов, работающих на всех уровнях – от фотосинтеза до цветения и роста плодов – и помогающих растению перерабатывать питание.
- Специально для того, чтобы сделать подкормки ещё более точными в методе существует третья ступень – корректирующие подкормки, которые делаются при обнаружении дефицитов отдельных элементов питания. В полном соответствии с Законом ограничивающего фактора, такие подкормки не только повышают урожайность, но и способствуют более полному усвоению питания, в том числе компенсируют отличия соотношения элементов смеси №2 от потребностей конкретной культуры, о которых говорилось в предыдущем пункте.
- Гряды поддерживаются в порядке и чистоте, чтобы растения не тормозили в росте: не страдали от вредителей, болезней, получали достаточно света и воздуха для фотосинтеза, и за ними было проще ухаживать человеку. Да, это те самые широкие и чистые от сорняков проходы, про которые вы обязательно услышите «ах, сколько места пропадает!», или «ах, как же так, совсем без травки!» :-)
Лирическое отступление: Потребность культуры в питании, часто определяемая по суммарному выносу веществ с урожаем – понятие достаточно нечёткое. Что-то вроде «средней температуры по больнице» – включая и тех, кто лежит с лихорадкой, и тех, кто уже в морге. На одном поле растения лучше кормились магнием – и магния в них будет больше, а на другом был его дефицит – и магния окажется в разы меньше. Вот, оцените разброс питательной ценности красных томатов (колонки «Min» и «Max» в таблице) – и по минералам, и по витаминам – разброс в 2,5 – 5 и более раз! Все мы пробовали «зимние» магазинные помидоры, не отличающиеся по вкусу от мокрой туалетной бумаги. Настолько же сильным бывает разброс и по суммарному выносу, включающему все части растения.
Ещё одно отступление: Оригинальная смесь Джекоба Миттлайдера, которую он предлагает в своей книге, основана на аммиачной селитре, тройном (двойном) суперфосфате, сульфате магния, хлориде калия, хелате железа, молибдате аммония, буре, и сульфатах прочих микроэлементов. Такая смесь исключительно хорошо усваивается и почти не содержит «балластных» веществ – тут всё идёт в дело, причём эффективно.
В наших же магазинах часто продаются не самые лучшие удобрения – летучий карбамид вместо селитры, один лишь хлорид калия (который содержит не нужный в таких количествах растениям хлор) но нет сульфата или карбоната калия, обычный (не двойной) суперфосфат, часто попадаются удобрения с большим содержанием ненужного натрия… Да, из них тоже можно делать смесь, и калькулятор поможет… Но всё же стоит использовать удобрения получше – безбалластные и легкоусвояемые. Мы, наверное, ещё напишем на эту тему статью.
И всё равно, даже при таких стараниях, какая-то небольшая разница в питании и выносе всё же будет. Небольшая, но мы же перфекционисты, попробуем нивелировать и её!
Компенсация
Чтобы не допустить накопления разницы, надо подумать о постоянной ротации культур на участке. Да и в методе это рекомендуется. Например, там где росла фасоль, посадите на следующий год капусту. У этих культур немного различные соотношения выноса элементов питания, и в итоге они взаимно компенсируют те избытки, которые остались с прошлых посадок. Ротация – вообще очень рекомендуемый приём в сельском хозяйстве, хорошо влияющий на урожайность. Помимо более полного использования удобрений, он позволяет бороться и с вредителями, не давая им закрепляться и размножаться на одном месте.
В общем, метод позволяет достаточно эффективно предотвращать накопления избытков удобрений. Конечно, если овощевод не дурак, и старается следовать агротехнике метода. И пользуются люди методом уже десятки лет, и довольны.
Не, не убедили!
Итак, вас объяснение не устроило, и метод Миттлайдера применять не тянет. Ну, там химия страшная и всё такое.
Конечно, у вас есть альтернативы – это навоз и компост. Только вот перечитайте ещё раз факторы, влияющие на разницу в выносе, и подумайте, насколько хорошо навоз и компост работают в этом случае? Состава их вы часто не знаете. А если вы не живёте в деревне и у вас не свой скот, вы не можете быть уверены и насчёт примесей: может в навозе машинное масло или сено скошено рядом с автострадой, а может там семена сорняков или яйца паразитов и вредителей. А уж про какую-то сбалансированность состава и заикаться бессмысленно – какое оно есть, такое есть. Состав определяете не вы, а, простите, корова.
В этом случае, рассчитывать можно только «на авось пронесёт». Ну и применять эти материалы максимально осторожно и не особо интенсивно. Что и делают очень многие. Да, урожай будет низким (если у вас изначально не целинный чернозём), но не все же к нему стремятся. А те, кто стремятся, и навоз укладывают 5-7-сантиметровым слоем по всему участку, в итоге получают то самое засоление и отравление почвы, о котором эта статья.
Есть ещё «промышленный» метод выращивания, который освещается в учебниках. Там в поля выводится техника, разом всё перепахивается и сажается. При этом вносятся «лошадиные» дозы удобрений. Сразу. Потому что не выводить же потом технику снова и снова – и дорого, и не всегда возможно. Из удобрений – что-то с дождямы вымоется, что-то свяжется в первую неделю, да и год неизвестно каким выдастся по теплу, солнцу и осадкам… Поэтому доза сразу делается внушительная, «с запасом», особенно по фосфору. Состав удобрений – какие подешевле – можно даже сплошные хлориды. О таких нюансах как микроэлементы, думают вообще только в серьёзных хозяйствах. Обычно о них в литературе даже не заикаются, описывая очередную агротехнику.
Конечно, мы утрируем, но не сильно далеки от реальной картины. По сравнению со всем вышеописанным, метод Миттлайдера выглядит просто образцом педантичности, маниакальной точности и «вылизанности».
Метод Миттлайдера рассчитан на ручной уход за растениями, на наблюдение за их состоянием и реагирование на их потребности. Ведь вы не станете дурить и обманывать сами себя, родных и близких? И удобрения постараетесь подобрать хорошие, и подкормки сделаете дробные, внеся куда меньше удобрений в итоге, и поливать будете как надо, и получите куда лучший результат. Именно поэтому овощи по методу Миттлайдера вырастают вкусными и красивыми «как на картинке» – а именно, как на сортоиспытательных площадках. Такими, какими они должны быть, а не «какими получились».
Кому не подходит метод Миттлайдера
Полезно понимать, какую задачу решал Джейкоб Миттлайдер, создавая свой метод. Эта задача отражена в и названии одной из его книг, и в названии позднее созданного фонда: «Food For Everyone» – «Еда для всех».
Метод рассчитан на то, чтобы накормить всех. Не дать вам возможность отдохнуть от городской суеты, раз в неделю приезжая на дачу полить свою клумбу и пожарить шашлык, а именно накормить. Если ваша задача – получить много вкусных и здоровых овощей, и вы понимаете, что эта задача требует внимания и основательного подхода – метод Миттлайдера для вас подходит отлично. Если вы просто хотите изредка поковыряться в клумбе и вырастить пару кустиков помидор – возможно, не стоит и заморачиваться. Так что предупреждаем горожан: если всё же решились – будьте осторожны, вам ведь и понравиться может! «Втянетесь», а потом грядки начнут исчисляться десятками :-)
Напоминание
Всех желающих высказаться с критикой метода, приглашаем писать комментарии к специальной статье «Ищутся критики метода Миттлайдера». Ждём интересных комментариев!
До встречи!
Комментарии (59)