Редис и дайкон как первые весенние культуры

Андрей, 12 Май 2011 в 23:32 #

Здравствуйте!
Посадили мы в минувшие выходные редис и горох на свои первые узкие грядки. Ожидают своей очереди помидоры, батат и прочее.

Метод Миттлайдера прост и понятен.
Единственное, что не могу уяснить: откуда возникает такое расхождение в дозах микроэлементов между Миттлайдером и Угаровой.

Если в Вашем калькуляторе выбрать, например, аммиачную селитру, калимаг и суперфосфат гранулированный (с азотом) и сравнить дозы микроэлементов для подкормок культур на грядах, то (с учетом общей дозы 50 г/м по Миттлайдеру и в среднем 35 г/м для остальных почв по Угаровой) на 1 погонный метр требуется:
1) молибдата аммония по Угаровой в 2 раза БОЛЬШЕ, чем по Миттлайдеру
2) борной кислоты по Угаровой в 3,8 раза МЕНЬШЕ, чем по Миттлайдеру

Про остальные элементы и не говорю. К примеру, дозы цинкового купороса в смесях 2а различаются в 7,5 раз, хелата железа - в 8 раз!
Какой смысл вычислять массы веществ с тремя значащими цифрами, если дозы отличаются чуть ли не на порядок?

Лично у меня нет доступа к изданиям самого Миттлайдера, но публикации Угаровой есть (Семейное овощеводство, Рассада, конспект лекций). Ваш калькулятор считает по Угаровой правильно, проверил лично.

Видимо, все дозы удобрений получены агротехническим расчетом. Пишет ли Миттлайдер где-нибудь, как проводился этот расчет? Говорила ли Угарова, почему она изменила и именно таким образом авторские дозы микроэлементов? Все что я находил - объяснение Угаровой, почему в смесь 2 она не добавляет ничего, кроме молибдена и бора (Семейное овощеводство.. (изд. 2000 г.), п.5.6).
Как Вы сами составляете смеси - по Угаровой или Миттлайдеру?
Заранее благодарю за ответ.

Кирилл Маврешко, 13 Май 2011 в 11:31 # ↑

Здравствуйте, Андрей!

Спасибо за хороший вопрос про микроэлементы :) Частично, я отвечал на него здесь.

Почему Угарова выбрала другие цифры? Загадка. И ответа на неё она нигде не приводит. Возможно, она опиралась на старые данные 70-х годов. И её рассуждения про накопление некоторых микроэлементов в почве и содержание их в виде примесей в мАкрооудобрениях как-то плохо вяжутся с её же "Низкая обеспеченность обнаружена: меди в 52%, кобальта в 80%, молибдена в 85% и цинка в 94% обследованных почв" (речь о полях хозяйств Московской области, куда те самые макроудобрения вносились). Угарову можно понять - она хотела перестраховаться. Но вышло, по-моему, что она переусердствовала с перестраховкой.

Тут будет очень полезен комментарий Людмилы в котором она описывает свой 11-летний опыт выращивания на смесях Угаровой, без прочих микроэлементов, и делает интересные выводы.

Дозы микроэлементов, используемых сегодня в смесях самого Миттлайдера, не менялись как минимум последние 15 лет - я сравнивал данные книг, и многочисленные смеси, рекомендованные фондом "Food For Everyone" в англоязычной рассылке посвящённной методу Миттлайдера. Их можно считать стабильными, выверенными и актуальными на сегодняшний день.

Наши выводы, для нашего участка:

• дозы бора в смеси Угаровой действительно недостаточно - признаки его дефицита не раз наблюдались у нас на разных культурах (у нас супесчаная почва).
• почва нашего участка бедна молибденом - признаки его дефицита вылезают очень быстро, если его не вносить. Поэтому, его содержание в смеси мы не меняли, пока. В остальном, перешли на микроэлементы по Миттлайдеру.
• И первый же год перехода на внесение всех микроэлементов, показал, что овощи стали ощутимо, намного вкуснее.

Вы можете попробовать оба варианта на идентичных посадках, и сравнить результаты.

"Какой смысл вычислять массы веществ с тремя значащими цифрами, если дозы отличаются чуть ли не на порядок?"

Потому что моя задача была не изобрести "Смесь Кирилла Маврешко", а максимально точно передать условия оригинальных источников. Если их два - тут уже ничего не поделаешь. Но можно опираться на практический опыт применения на конкретных почвах в конкретном климате. И на признаки дефицитов элементов питания. А чтобы опыт не лежал балластом, мы и ведём этот блог.

Ирина Беларусь, 20 Май 2011 в 22:07 #

Ребята, ау! Как вы там со своим огордом? ))) У меня к вам вопрос. В субботу собрала все компоненты смеси в ведре от стирального порошка с крышкой. Взяла нужное мне количество и пошла в огород. Ведро же оставила на улице, на солнце! А когда открыла -- вся смесь стала влажной, даже мокрой.((( Скажите, все испорчено?

Кирилл Маврешко, 21 Май 2011 в 10:17 # ↑

Здравствуйте, Ирина! На днях напишем про последние посадки. Пока просто времени не было.

Проблема влажной смеси появлялась у двух комментаторов: вот первый и второй комментарий с нашими ответами.

Что делать с уже мокрой смесью? Если её очень много, и выбрасывать такое количество жалко, можно попробовать использовать её "как есть". Даже если она потеряла сыпучесть, её всё равно можно растворять в воде, и раствором полить гряды. Тут есть два варианта - ленивый и по-хорошему.

Ленивый вариант: подкармливать этой смесью, не меняя дозировку. Но тут важно понимать, что лишняя вода утяжелила смесь, и взвешивая нормальную дозу, вы, в действительности, будете вносить меньше питательных веществ, чем необходимо. Насколько меньше - зависит от степени обводнения.

По-хорошему: cначала надо выяснить содержание влаги в смеси. Я бы взвесил грамм 15 этой влажной смеси, и попробовал высушить её слабой струёй не очень горячего (это важно) воздуха - феном, например. А затем взвесить ещё раз. По разнице в весе можно понять, сколько процентов воды набрала смесь, и какую поправку нужно внести при взвешивании для подкормки. Например, влажная смесь весила 15 грамм, а сухой стала весить 12. Значит, смесь набрала (15-12)/12 = 25% воды - это и есть поправка. Допустим, еженедельная подкормка должна быть 40 грамм на метр. Значит, надо взвешивать 40+25% = 50 грамм мокрой смеси.

Если уже и так точно знаете, сколько весила сухая смесь - можно просто взвесить её ещё раз. И далее, аналогично.

Ирина Беларусь, 21 Май 2011 в 20:52 #

Спасибо за быстрый ответ! В общем, я пока выбрала ленивый вариант )))

т, 18 Мар 2012 в 18:04 #

Я так смотрю на ваши мытарства и думаю , ребята !!! Это ж не рентабельно так землю использовать , да ещё с такими нормами внесения удобрений , дешевле на рынке купить ту же химию . Эти ваши советчики бабки на вас делают , а редисочка между тем прекрасно и замечательно растёт при схеме 5 на 5 см. и удобрений она много не требует , тем более когда для себя выращиваете . Проверьте , если не верите .

Кирилл Маврешко, 18 Мар 2012 в 19:01 # ↑

Вы не знаете ничего ни о нас, ни о нашей земле, ни об этом сайте. Прочли пару строк, сразу сделали какие-то масштабные выводы, и уже кидаетесь нас, "неучей" просвещать.

Да, такие мы балбесы. И "химию" по глупости "растим", и деньги на ветер выбрасываем, и сажаем не знамо как, и вообще делаем массу бесполезных телодвижений. Заблудшие души, одурманенные аферистами-советчиками, которые делают на нас баснословные деньги. И некому нас, убогих, образумить. Спасибо, что стараетесь :) Вам-то, со стороны, виднее — и про рентабельность, и про всё остальное :)